3月18日消息，中国裁判文书网于3月15日公开了雅诗兰黛起诉网易考拉的民事裁定书。

裁定书显示，雅诗兰黛要求网易考拉立即停止实施侵害原告第834258号“MAC”商标权的行为，包括但不限于停止销售侵犯涉案商标的产品，披露侵权产品的供应链或来源；

要求网易考拉立即销毁侵权产品；网易考拉连续三十日在人民网、凤凰网、腾讯网、新浪网、财经网等网站刊登道歉声明，以消除因侵犯注册商标专用权给原告造成的不利影响；

要求网易考拉连带赔偿因侵犯注册商标专用权给原告造成的经济损失100万元，以及原告为调查和制止侵权行为所产生的合理费用20万元。

裁定书显示，该案已于2018年7月12日立案。

考拉曾起诉中消协与雅诗兰黛上海

据悉，该案源于去年2月。当时，中消协指出考拉所售雅诗兰黛产品为假冒伪劣，随后考拉发文否认，强调其所售商品为正品。

而出具假货鉴定结果的商家，正是雅诗兰黛中国公司。

考拉对这一结果极其不满。在去年6月，网易考拉率先向发难，将中国消费者协会、雅诗兰黛（上海）商贸有限公司（以下简称“雅诗兰黛上海”）、雅诗兰黛公司、北京盛拓优讯信息技术有限公司诉至北京海淀法院，要求四被告删除涉案报道、刊登道歉声明、赔偿损失2100万元。

当时，网易考拉诉称，1）雅诗兰黛上海并没有国家法律认可的任何鉴定资质，其无权也无能力对涉案商品进行正品鉴定。2）雅诗兰黛上海为“网易考拉海购”等跨境电商行业的同业竞争者和商业利益冲突方。3）雅诗兰黛上海在没有法定资质也没有回避利益冲突的情况下出具的所谓“假”的鉴定报告不具有任何公信力，是对“网易考拉海购”的商业诋毁。

这一诉讼一度引发争论。作为雅诗兰黛公司的全资子公司雅诗兰黛上海，自然有能力对国内产品有权进行鉴别，但对于海外渠道的产品，是否具有相应能力可能存在一定盲区，这也正是网易方面质疑雅诗兰黛上海的原因。

但时至今日，这一产品的真伪仍然未能盖棺定论。

考拉屡现假货纠纷：供应链问题难解

除了与雅诗兰黛的真假货纠纷，网易考拉在去年年底还因为被曝出售卖假冒加拿大鹅，又重新引发外界对其货源的质疑。

虽然在315前一天，有媒体报道称杭州市滨江区市场监督管理局消保中心主任潘杰表示，此前考拉被质疑的加拿大鹅羽绒服是正品。但维权当事人表示，到目前为止未收到滨江市场监管部门的任何正式书面通知，也未看到此次实物检测的报告。

这使得这一事件的结局又蒙上一层迷雾。

对于考拉多次曝出信任危机的原因，一位供应链人士曾告诉腾讯《一线》，考拉的进货源应该是正规当地经销商，只不过经销商有可能真假掺着卖，让考拉深受其害。

这也正是考拉的命门所在：供应链依旧脆弱，只解决了仓库问题，却在货源环节无力获得话语权。

这使得考拉的所谓自营商品，与第三方卖家的渠道，可能并无本质区别。与其他海淘商家一样，考拉在全球各地的采购大多无法与品牌方合作，而是只能与当地授权经销商合作。

不仅如此，即便是同一款产品，为保证供应稳定，考拉也不得不采取多货源供应的模式。

这时，复杂的货源，又再次增加了风险，毕竟各个国家与地区的经销商也良莠不齐。一位行业资深人士告诉腾讯《一线》，诸如韩国的不少品牌的授权经销商就不太“老实”，一旦在正品中掺入假货，海淘平台将承担直接责任。