2021年8月29日，湖南省株洲市天元区人民法院公布了一则民事判决，涉及到华融湘江银行攸县支行与攸县东岳山矿业有限公司（以下简称“东岳山矿业公司”）、攸县广播电视实业有限公司（以下简称“攸县广播公司”）、湖南株洲华昱矿业集团有限公司（以下简称“华昱矿业”）等五家公司约4000万元的金融借款纠纷。

据记者了解，该笔贷款的实际用途为代替湖南坳乡明庆实业有限责任公司偿还银行贷款，被诉企业攸县广播公司和华昱矿业称该贷款实际为“帮银行解决不良问题”。然而，湖南坳乡明庆实业有限责任公司却表示“未实际使用资金”，实则是“帮忙贷款”。

值得注意的是，作为华融湘江银行授信近亿元的企业客户，湖南坳乡明庆实业有限责任公司到底是不是真实资金使用方？东岳山矿业公司、攸县广播公司、华昱矿业等五家公司贷款为何能够展期至今？

一笔6年的贷款

2016年10月19日，华融湘江银行攸县支行与东岳山矿业公司签订了一份《流动资金贷款合同》，约定贷款用途为归还2015年该支行的两笔贷款，贷款总金额为4100万元，贷款期限为3年，利率为4.75%。其中，株洲丰裕矿业有限责任公司、湖南九龙花木实业有限公司、攸县广播公司等公司及实际控制人为该笔贷款提供担保。

2016年12月，华融湘江银行向东岳山矿业公司发放贷款4089万元。但是，在该笔贷款三年到期之后，银行再次与企业签订合同对贷款进行了“借新还旧”。

2019年12月31日，华融湘江银行攸县支行与东岳山矿业公司再次签订了一份《流动资金贷款合同》，贷款用途为偿还2016年企业的所欠贷款，贷款金额为4029万元，贷款期限为一年，利率为年化6.4%。同时，华昱矿业和株洲丰裕矿业有限责任公司、湖南九龙花木实业有限公司、攸县广播公司为该笔贷款进行担保。

2020年3月31日，华融湘江银行攸县支行向东岳山矿业公司发放贷款4029万元，然而，东岳山矿业公司“借新还旧”的贷款到期后仍未能及时偿还，华融湘江银行遂向法院起诉追债。

据了解，湖南省株洲市天元区人民法院于2021年3月9日受理了银行的起诉，并于2021年5月8日进行了开庭审理。在该案件中，华融湘江银行攸县支行向法院起诉东岳山矿业公司偿还逾期贷款本金4024万元及相应利息。同时，要求相关担保人承担担保责任。

攸县广播公司、华昱矿业及关联方则称，华融湘江银行攸县支行与东岳山矿业公司银行贷款，原本系湖南坳乡明庆实业有限责任公司向银行的贷款。攸县广播公司、华昱矿业及关联方为保证人，后来湖南坳乡明庆实业有限责任公司因为其他股东的原因，没有偿还贷款。当时原告华融湘江攸县支行找担保方用其他公司的名义贷款将这笔贷款还掉，解决掉银行不良贷款这个问题。但是现在这些公司也出现了其他的问题，无法偿还利息，所以贷款现在逾期了一年多。

攸县广播公司、华昱矿业及关联方明确表示承认贷款的事实，“但是当时是为了银行解决不良问题，请求双方进行调节。”

法院在一审中判定，攸县东岳山矿业公司在10日内向华融湘江银行攸县支行偿还借款本金3997.2万元及利息219.6万元；攸县广播公司、株洲丰裕矿业有限责任公司、湖南九龙花木实业有限公司及刘某、夏某、谢某等关联方对该笔债务承担连带清偿责任。

谁在用款？

华融湘江银行向企业追债4000万元的官司中，到底东岳山矿业公司是不是替人还债？又为何是“帮银行解决不良问题”呢？记者了解到，该笔贷款的相关诉讼自2017年3月就已经开始了，而湖南坳乡明庆实业有限责任公司更是在2021年4月以合同纠纷将刘某、夏某起诉至法院。

2021年7月2日，湖南省株洲市中级人民法院公布了一则民事判决书，涉及到华融湘江银行4000万元贷款的偿还情况。与此前企业所称“帮助攸县湖南坳乡明庆实业有限责任公司偿还贷款”不同，该案中攸县湖南坳乡明庆实业有限责任公司向法院请求判定刘某、夏某、谢某及株洲丰盛矿业有限责任公司偿还该公司贷款本金4000万元。

攸县湖南坳乡明庆实业有限责任公司称，因夏某、谢某、刘某在攸县经营煤矿生意，是合作伙伴关系，合伙创办了多家矿业公司（包括华昱矿业、株洲丰茂矿业有限责任公司、株洲丰盛矿业有限责任公司等）。攸县湖南坳乡明庆实业有限责任公司法定代表人贺某则与三人是朋友关系。因生产经营需要资金周转，遂向贺某提出，欲用贺某公司的名义向银行贷款，所有利息及其他费用均由三人承担。贺某念及朋友情面便答应予以配合，并于2013年3月份与华融湘江银行攸县支行签订了开列金额共计1亿元的银行承兑汇票，实际承兑金额5000万元，收款人是株洲丰茂矿业有限责任公司。为了保证承兑汇票按期承兑，攸县支行与攸县广播公司就该笔贷款签订了保证合同，最高额担保金额为5000万元。

攸县湖南坳乡明庆实业有限责任公司在起诉中表示，该笔承兑六个月到期后，夏某等人以贺某公司名义进行了承兑结清。同时，上述三人因为资金需要周转，又以同样方式于2013年10月8日至10月18日，与攸县支行签订了申请开列金额共计1亿元银行承兑汇票的银行承兑协议，并在承兑六个月到期后进行了承兑。如此类似，在2014年4月至2015年4月之间，上述承兑汇票的融资款项均由三人反复使用，而贺某及公司仅以其名义配合。

然而，2015年4月发生的承兑汇票协议3800万元却出现了违约，由于上述三人没有履行还贷责任，担保人攸县广播公司进行了2900万元的代偿，并将贺某及公司诉至了法院。

湖南省株洲市中级人民法院于2017年的一份民事判决书中，攸县广播公司向攸县湖南坳乡明庆实业有限责任公司追讨2900万元的代偿资金，但是攸县湖南坳乡明庆实业有限责任公司述称“我公司没有使用过借款，借款是由夏某、刘某、谢某使用的”。

“帮人贷款或者进行转贷都不符合银行的贷款规范。正常的授信是应该确定贷款主体、资金用途、还款来源等等信息，防止不符合条件的企业获得资金导致坏账。这也需要银行加强贷前尽调、贷中和贷后管理。”一家股份制银行人士称，“如果可以帮人贷款，那么对于贷款主体的资质条件就没有任何意义了。”

事实上，作为一家在华融湘江银行授信金额高达1亿元的企业，贷款资金的使用情况是银行风控的关键一环。同时，攸县东岳山矿业有限公司及关联方从该笔债务的担保方到银行贷款方，银行对其三年的贷款和一年的“借新还旧”风控措施是如何进行的呢？针对上述两个问题，记者联系了华融湘江银行，但是截至发稿该银行并未回复。