3月25日，PSS(图形化蓝宝石衬底)生产商广东中图半导体科技股份有限公司(以下简称“中图科技”)向科创板递交了IPO申请。

这是继博蓝特之后，又一家准备敲响科创板上市钟声的PSS厂商。

据悉，中图科技此次上市拟募资10.02亿元，主要投向Mini/Mi-cro LED用图形化衬底产业化项目、第三代半导体衬底材料工程研究中心建设项目。

记者查阅招股说明书和相关资料发现，作为全球规模最大的PSS厂商之一的中图科技，在过去几年，其营收及净利润遭遇近乎断崖式下滑的情况下，应收账款却不降反增。

不仅如此，中图科技在研发方面的表现也被业内所诟病。

主营业务单一

2017~2020年前三季度，中图科技PSS业务占其收入比重分别为100%、91.95%、96.99%、95.17%。

中图科技的主要产品为图形化蓝宝石衬底(PSS)，其将外购的蓝宝石平片通过薄膜沉积、匀胶、曝光、显影、刻蚀等主要工序制成图形化衬底产品。招股说明书显示，2017~2020年前三季度，中图科技PSS业务占其收入比重分别为100%、91.95%、96.99%、95.17%。单一的主营业务也使得中图科技受行业波动的影响明显。

2017年以来，中国LED产业迅速发展，全球芯片产能逐渐向国内转移，中国LED芯片产能已居全球第一位。而作为LED产业链的上游，PSS产业受国内芯片市场推动，也逐渐向中国转移。

受益于行业的春风，在2017年、2018年前三季度LED芯片行业供需两旺的情况下，中图科技的营业收入分别为10.46亿元、11.40亿元。4英寸的图形化衬底年产能超1300万片，中图科技一跃成为全球规模最大的PSS供应商之一。

但是好景不长，2018年四季度以来，受国内房地产政策调控、国际贸易环境恶化及印度等全球新兴市场需求疲软的影响，LED芯片最大的应用领域照明领域需求不及预期。供需格局的转换导致2019年前三季度LED芯片产能出现过剩，LED芯片企业开始去库存，芯片价格降幅较大，部分企业的经营出现危机。

这种影响传导至产业链上游，中图科技也未能幸免，其所依赖的PSS产品销售价格从2017年的137.8元/片，下降至2018年的120.38元/片，同比下降12.64%；到2019年，该产品价格继续下降至86.49元/片。

其经营业绩也因此遭遇大幅下滑，营业收入从2018年的11.40亿元下滑至2019年的8.57亿元，同比下滑24.84%，净利润从2018年的1.23亿元下降至2019年的2388.75万元，同比下滑80.51%，经营现金流从2018年的1.18亿元下滑至2019年的-1.24亿元，同比下滑205.35%。

中图科技方面对记者表示，半导体行业和LED行业具有较强的周期性波动，其周期性波动的频率、幅度可能高于宏观经济周期，在经济周期的上行或者下行过程，都可能出现不同的半导体和LED周期。后续公司将充分发挥自身的规模和市场、技术、客户、运营等优势，提升公司的抗风险能力。

但值得注意的是，在营收及净利润大幅下降的情况下，其应收账款却出现大幅增加，2017~2019年分别为：3.29亿元、4.8亿元、5.52亿元，到了2020年上半年，其营收只有6.69亿元，然而应收账款却高达4.64亿元，应收账款占各期营业收入的比例分别为31.49%、42.60%、60.77%和52.00%(年化)。

不仅如此，2017~2019年，中图科技应收账款周转率分别为4.13次、2.99次和1.84次，整体呈下降趋势。

一位证券人士对记者表示，在公司销售产品的过程中，一般都会产生应收账款。正常情况下，应收账款的变化幅度应与营业收入的变化一致。如果应收账款增速高于营业收入的增速，可能是因为公司放宽信用条件以刺激销售；也有可能公司人为通过“应收账款”科目虚构营业收入。

对此，中图科技表示，公司诚信守法合规经营，并严格按照信息披露等相关要求真实、准确、完整地对外披露公司信息，公司不存在人为通过“应收账款”科目虚构营业收入。

大部分发明专利为“继受”所得在中图科技11项发明专利中，4项为原始取得，7项为继受取得。

在各项业绩指标出现下滑的同时，欲冲刺科创板的中图科技的科研能力也受到了业界的质疑。

中图科技在招股说明书中表示，三安光电子公司福建晶安与中图科技的产能规模较大，处于行业第一梯队，在其之前提交IPO申请的博蓝特处于第二梯队。

中图科技表示，博蓝特的PSS业务占比较高，但其产能规模与公司差异大，在多数指标可比较的情况下，规模的差异亦会导致部分财务数据不具有可比性。

但是，如果仅从反映研发上的部分数据来看，中图科技却不如处在第二梯队的博蓝特。

2017年至2020年1~9月，中图科技研发费用金额分别为3297.24万元、4286.18万元、3414.20万元和2508.75万元，其研发投入呈现下滑趋势。相应地中图科技的研发费用占营业收入的比例分别为3.15%、3.76%、3.99%、3.75%。

而反观博蓝特，2017年至2020年1~6月研发费用分别为1082.96万元、1648.13万元、2506.69万元和1192.93万元，虽投入较少，但其所占营业收入的比例分别为3.73%、4.12%、7.21%和7.03%，研发费用及占比呈逐年上升的趋势。

不仅如此，从研发人员来看，中图科技的研发人员共63人，占公司 员工总数的11.13%。而截至2020年6月30日，博蓝特研发人员105人，占员工总数的20.79%。

博蓝特及子公司拥有韩国发明专利2项、国内发明专利14项，其中12项发明专利已经运用到实际生产经营活动中并形成主营业务收入，形成主营业务收入的发明专利超过5项。而中图科技已获授权专利35项中发明专利仅有11项。

值得注意的是，在中图科技11项发明专利中，4项为原始取得，7项为继受取得。这7项专利均从中图科技的控股股东、实际控制人陈健民控制的企业中镓科技手中所得。

对此，中图科技表示，2018年1月，出于公司生产经营需要，公司与中镓科技签订了《专利实施许可合同》，约定中镓科技将其享有专利权的4项专利无偿许可给公司使用。

在提交IPO申请前夕的2020年12月，为进一步减少持续关联交易，增强公司的独立性，中图科技与中镓科技签署了《专利权转让合同》，中镓科技无偿受让了包括前述4项专利在内的8项中镓科技拥有的专利。

上述证券人士对记者表示，科创板大幅降低了对企业财务指标的要求，理论上亏损企业也可申请上市，但也大幅提高了对于企业科创属性的要求。科创属性评价指标体系采用“常规指标”或“例外指标”的结构。即企业如同时满足3项常规指标，就可具有科创属性；即使不同时满足3项常规指标，但如满足5项例外指标中的任一项，也可具有科创属性。3项常规指标中对于授权专利数量的要求为：形成主营业务收入的发明专利5项以上。也就是说，仅靠自己研发获得的专利，中图科技的IPO计划或直接“夭折”。

中图科技方面则回应称，截至2021年3月21日，公司已获授权专利35项，其中发明专利11项，实用新型23项，外观设计1项。公司前述专利均进行了登记，取得方式合法，不存在产权纠纷或潜在纠纷。